我看過太多人為了一個簡單的法律問題四處奔波。長輩過世，不知道遺產怎麼分；被資遣，不知道資遣費合不合理；離婚，不知道剩餘財產分配怎麼算。這些不是「疑難雜症」，都是民法與勞基法寫得清清楚楚的題目。可是對一般人來說，問律師要錢、查法條看不懂、網路上的文章是 2015 年的。
我把這件事想成一個公式：法律資訊的取得成本，在最沒能力負擔的人身上最重。付得起律師諮詢費的人通常不需要工具——他們打一通電話就好；真正需要工具的是那些不太敢開口問律師、又被專業術語擋在門外的人。如果向這群人收費，就等於用同一個問題對他們再收一次稅。
法律已經夠複雜了，不需要再加上一道付費牆。所以我選擇：民眾版永遠完全免費。不註冊、不登入、不看廣告、沒有進階版、沒有解鎖按鈕。InheritancePro、LaborPro，以及未來的每一款民眾版工具都是這樣。
那錢從哪裡來？
民眾版的營運成本，由 B2B「周全 商業版」的訂閱費用支撐。商業版是設計給律師事務所、會計師事務所、地政士事務所、企業法務部門、HR 部門使用的工作台 Suite。事務所每月付訂閱費、拿到專業工具與案件管理能力；民眾版則繼續免費開放給所有人。
這個商業模型不是新的。由付得起的人付，讓付不起的人也能用——《維基百科》走的是捐款，《可汗學院》走的是機構授權，我走的是 B2B SaaS。結構不同，邏輯一樣：把金流往高負擔能力的一端集中，讓資訊自由流動。
我相信這是這個行業裡，最符合市場邏輯、也最符合常識的結構。
為什麼一個人做得到
我不諱言：能讓一個人撐起兩條完整產品線，關鍵是 AI 輔助。我使用 Claude 等工具寫程式、交叉查核法規、整理條文結構。我的工作是把法律研究做對、把產品判斷做對，再由 AI 協助快速實作。如果你在 about 頁上看到我的 bio，我故意沒把自己包裝成一個全能工程師——這件事做得成，是因為這個時代讓一個人就有機會做到。
但 AI 輔助不代表品質打折。每一條法規引用都由我逐條對照全國法規資料庫；每一筆數字都有條號、修正日期與來源 URL。工具的每個計算都可追溯到一段可被檢驗的文字，不是黑盒子、不是「系統算的」這種回答。這是我作為一個人，對使用者做的承諾。
這不是革命，是市場結構
我不相信「顛覆法律業」這種矽谷敘事。律師做的很多事不是工具可以取代的——出庭、談判、判斷個案細節、承擔法律責任——這些永遠需要人。我做的是別的事：把最常被問到的那幾百個標準題工程化、把法條隱藏起來、把介面做給一般人看得懂，然後把它放在瀏覽器裡，不收錢。
這對律師事務所也是好事。律師少一半時間花在被問「這樣算不算資遣？」、「一年能贈與多少？」這類每天重複十次的題目，可以把時間留給真正需要律師的案件。事務所用商業版的工具、民眾用免費的工具，中間的成本由商業版訂閱攤平。
三方都能受益。律師事務所買工具，民眾用工具，我維持營運。沒有神話，沒有「這個產品改變了誰的命運」，只是一個我相信的市場結構——資訊應該流向最需要它的人，費用應該由最有能力負擔的人支付。
寫在最後
我知道一家一人公司的承諾有多脆弱。我不會假裝這個承諾不會有風險。但只要這個公式成立——只要有律師事務所願意付訂閱費給我用在工具與法規研究上——民眾版就會繼續免費。不是永遠的「優惠」，不是「限時免費」，就是免費。
這是我為什麼做這件事。