為什麼做
這件事。

我看過太多人為了一個簡單的法律問題四處奔波。長輩過世，不知道遺產怎麼分；被資遣，不知道資遣費合不合理；離婚，不知道剩餘財產分配怎麼算。這些不是疑難雜症，都是民法與勞基法寫得清清楚楚的題目。可是對一般人來說，問律師要錢、查法條看不懂、網路上的文章是 2015 年的。

我把這件事想成一個公式：法律資訊的取得成本，在最沒能力負擔的人身上最重。付得起律師諮詢費的人通常不需要工具 — 他們打一通電話就好；真正需要工具的是那些不太敢開口問律師、又被專業術語擋在門外的人。如果向這群人收費，就等於用同一個問題對他們再收一次稅。

法律已經夠複雜了，不需要再加上一道付費牆。所以「周全｜民眾版」的所有計算工具 — 勞動、繼承、民法財產等日常題目 — 永遠完全免費。不註冊、不登入、不看廣告、沒有進階版、沒有解鎖按鈕。

那錢從哪裡來？

這些工具的營運成本，由「周全專業版」的企業訂閱費支撐。周全專業版是給公司／團隊使用的三大系統 — HR 系統（個人化福利政策、排班合規）、勞資爭議處理（資方角度）、消費爭議處理（賣家角度），內建 AI 助手三 mode 切換，回答附條文、計算附公式、流程可追溯。企業客戶付訂閱費、拿到合規與爭議處理工具；給民眾的計算工具則繼續免費開放。

這個結構不是新的。由付得起的人付，讓付不起的人也能用 — 維基百科走的是捐款，可汗學院走的是機構授權，我走的是企業訂閱。結構不同，邏輯一樣：把金流往高負擔能力的一端集中，讓資訊自由流動。

為什麼一個人做得到

我不諱言：能讓一個人撐起整個產品線，關鍵是 AI 輔助。我使用 Claude 等工具寫程式、交叉查核法規、整理條文結構。我的工作是把法律研究做對、把產品判斷做對，再由 AI 協助快速實作。這件事做得成，是因為這個時代讓一個人就有機會做到。

但 AI 輔助不代表品質打折。每一條法規引用都由我逐條對照全國法規資料庫；每一筆數字都有條號、修正日期與來源 URL。工具的每個計算都可追溯到一段可被檢驗的文字 — 不是黑盒子，不是「系統算的」這種回答。這是我作為一個人，對使用者做的承諾。

這不是革命，是市場結構

我不相信「顛覆法律業」這種敘事。律師做的很多事不是工具可以取代的 — 出庭、談判、判斷個案細節、承擔法律責任 — 這些永遠需要人。我做的是別的事：把最常被問到的那幾百個標準題工程化、把法條隱藏起來、把介面做給一般人看得懂，然後把它放在瀏覽器裡，不收錢。

這對律師事務所也是好事。律師少一半時間花在被問「這樣算不算資遣？」、「一年能贈與多少？」這類每天重複十次的題目，可以把時間留給真正需要律師的案件。企業用周全專業版處理 HR 合規與爭議、民眾用免費工具自助計算，中間的成本由訂閱攤平。

三方都能受益。沒有神話，沒有「這個產品改變了誰的命運」，只是一個我相信的市場結構 — 資訊應該流向最需要它的人，費用應該由最有能力負擔的人支付。

寫在最後

我知道一家一人公司的承諾有多脆弱。我不會假裝這個承諾不會有風險。但只要這個公式成立 — 只要有事務所願意付訂閱費給我用在工具與法規研究上 — 給民眾的計算工具就會繼續免費。不是「優惠」，不是「限時免費」，就是免費。

這是我為什麼做這件事。